Основные тенденции социально-экономической политики Митридатидов в Восточной Анатолии

До Митридата Евпатора в Понтийском царстве греческий полис как форма государственного устройства и административно-политического управления не получил особого развития. Лишь древние эллинские центры на побережье Черного моря (Синопа, Амис, Амастрия, вошедшие в состав царства уже после его образования) сохраняли на протяжении всей его истории свои исконно полисные черты.

Во внутренних районах страны, города, как центры ремесла и торговли, практически отсутствовали если не считать приезжих строителей и мастеров греческой мозаики, а так же художников, которые обслуживали только богатых обитателей полисов. Исключение представляют лишь Амасия - первая столица понтийских царей, и храмовые центры Комана и Зела, да еще, пожалуй, Кабира. За исключением Зелы, полисные привилегии эти центры получили только при Митридате Евпаторе. До него никаких политических свобод они не имели. Во всяком случае медные монеты Амасии квазиавтономного чекана появляются только в начале последней четверти II в. до н. э. Аналогичные монеты полиса Команы вообще начинают чеканить в начале последней декады этого столетия.

Греческие полисы побережья имели право выпускать свою монету и до Митридата Евпатора, в том числе и из благородного металла. Несколько особняком стоит Фарнакия - город, основанный Фарнаком Первым приблизительно около 181 г. до н. э. путем синойкизма (объединение нескольких первичных общин в общем городском центре) Котиоры и Керасунта, бывших колоний Синопы.

Во II в до н. э. Фарнакия получила право выпускать свою монету со своей легендой, однако небольшой объем чекана и чрезвычайно мелкий номинал позволяют утверждать, что права самостоятельного чекана были существенно ограничены царской властью.

Предоставление городам побережья права бить свою монету, при том что города глубинных районов этого права не получили, следует объяснять тем, что цари Понта рассматривали прибрежные полисы в качестве своих посредников в отношениях с другими греческими центрами Причерноморья и Эгеиды. Вот почему понтийские властители не решились полностью отменить политические свободы и привилегии, которыми эти города обладали еще с эпохи архаики, особенно Синопа, Амис, отчасти Трапезунт.

Несмотря на это Митридатиды стремились укрепить собственную власть и влияние в этих городах, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие чекана монет Амастрии в конце III — начале II в. до н. э. при царях Митридате III и Фарнаке Первом. На это указывает и прекращение автономного клеймения в Синопе сразу после ее захвата Фарнаком I в 183 г. до н. э.

Поскольку в Понте право бить монету из благородного металла имели только цари, разрешение на это, данное полисам, следует рассматривать как финансовую меру для повышения уровня экономики. Сам факт чекана такой монеты в течение десяти лет говорит о том, что финансово-экономические меры Митридата VI и его наместников на Боспоре были успешными.

Это стало результатом того, что Боспор рассматривался царем как источник снабжения его государства людскими и сырьевыми ресурсами. Унификация монетного дела в Панпонтийской державе Митридата VI, использование мелкой разменной меди чекана Понта и Пафлагонии в качестве основного платежного средства по всему царству, предоставление крупнейшим городам Боспора и Херсонесу права бить серебряную монету при сохранении за наместниками медного чекана «анонимных» оболов типа «Дионис-горит» помогли выровнять экономический дисбаланс между отдельными областями причерноморской державы. А так же подтянуть отстававшие районы Северного Причерноморья к экономическому уровню развития восточноанатолийских родовых владений. При этом отчетливо прослеживается тенденция опоры царя на греческие полисы как Южного, так и Северного Причерноморья.